汪某的行为构成破坏公用电信设施罪的共犯

何国保

一、案情简介：
某夜，嫌疑人刘某、吴某将割盗的铁路通信线交由汪某销赃得款105元，作三人吃喝花用。
两天后，刘某、吴某在汪某家里商量再去偷铜质电话线，汪某提出随同一块去，刘某阻止他说：你不要去了，在家等我们，我们偷回来你还要负责去卖掉。并要汪某准备4只蛇皮口袋装电话线。（未讲明去哪儿偷电话线，汪某也未问）。当晚刘、吴就睡在汪某家里。
凌晨1时许，刘某、吴某携带老虎钳及汪某准备的4只蛇皮口袋从汪某家中出发，来到皖赣铁道线198K+750-850m处，用老虎钳将该处正在使用的铁路通信线剪断，盗走6根100米长、重30多公斤的铜质通信线。致使铁路通信中断了73分钟，造成直接经济损失880元（铜质电话线的价值），间接经济损失4800余元（中断通信73分钟的损失）。后由汪某如约将铜质电话线销卖得款330元。刘某分得180元，吴某分得50元，汪某分得100元。

一、分岐意见：
该案中对刘某、吴某定破坏公用电信设施罪无异议，但对汪某的行为如何定性产生了分岐，共有4种不同意见：
第一种意见认为应定盗窃罪。司法实践中，对事先通谋，事后销赃的行为都作盗窃共犯论处的。本案中，尽管盗窃的赃物价值仅为880元，但是，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：以破坏性手段盗窃造成公私财物损失的。汪某事先与刘某、吴某通谋的是盗窃而非破坏公用电信设施。因此，汪某只对盗窃价值880元电话线的行为负责，同时，也要对中断通信73分钟，造成间接经济损失4854元负责，属于破坏性手段盗窃造成公私财物损失的范畴，故应当对汪某以涉嫌盗窃罪追究其刑事责任。
第二种意见认为应定窝藏罪。汪某虽然事先与刘某、吴某通谋盗窃，但是盗窃数额尚未达到“数额较大”的起点，因而不构成盗窃犯罪。然而，汪某明知刘某、吴某是犯罪分子，而积极地为刘某、吴某提供隐藏居所，符合我国刑法第310条所规定的窝藏罪的构成要件。
第三种意见认为不应当追究刑事责任。汪某虽然事先通谋，事后积极销赃，但盗窃价值未达到“数额较大”的起点，缺乏我国刑法对盗窃罪数额规定的要件；且对刘某、吴某割盗通信线后还未确认是犯罪分子（案发后才确认的），因而也缺少我国刑法对窝藏罪的构成要件，即明知是犯罪分子的要件。对照如包庇、窝赃、销赃等犯罪，汪某的行为又不符合其构成要件，因此不应认定为犯罪。
第四种意见认为应认定为破坏公用电信设施罪的共犯。汪某事先明知刘某、吴某盗窃电话线（因为第一次已销赃过），之后又积极销赃，并分得赃款100元。这整个行为可以揭示出汪某对刘某、吴某盗窃电话线是否是正在使用中的通信线持放任的心理态度，因而具有破坏公用电信设施的间接故意，其行为都围绕着总目标开展的，根据我国刑法中的共同故意犯罪理论，汪某的行为已构成破坏公用电信设施罪的共犯。

三、评析意见：
笔者同意第4种意见。具体理由是：
本案确有疑难之处。其疑难之一是共同故意的交叉。
刘某、吴某及汪某，虽然在盗窃电话线的行为上具有共同的故意性，但由于在实施犯罪行为中所采取的故意形态不同，即刘某、吴某采取的完全是希望危害结果发生的心理态度，汪某采取的则是放任危害结果发生的心理态度，而刑法对各自故意性质的限定不同，以致在犯罪故意上出现交叉情形，其表现在直接故意和间接故意上。
其疑难之二是共同故意的过限。
刘某、吴某及汪某在共同犯罪过程中，实施了超过原有的盗窃电话线的共同故意范围和限度。
但是，笔者以为：只要根据刑法的共同故意犯罪理论，对共同故意和共同行为这两个最本质特征进行深入的分析判断，就能反映出汪某的行为构成破坏公用电信设施罪共犯的内在联系。
(一)、对共同故意的分析判断：
1、从形式上看：汪某实施的是销赃，刘某和吴某实施的是割盗正在使用中的铁路通信线，三人之间似乎没有什么共同故意可言。但是，透过现象看本质，就能较清晰地看出：
(1)、三人之间的共同故意从预谋开始就已形成。
三人经事先通谋盗窃电话线，并且明确分工，由刘某、吴某二人盗窃，汪某负责销赃。这就无疑形成了盗窃的共同故意。
(2)、超出原有的共同故意范围是能预料到的。
刘某、吴某携带老虎钳、爬电杆割盗明知是正在使用的铁路通信线，从而突破了原有的犯罪故意，使之延伸为新的犯罪故意，即危害公共安全。对于汪某来讲，从在家提供作案工具，等待赃物到来，好去销赃的过程，实际上具有了放任刘某、吴某实施特殊的盗窃行为，即造成铁路通信线中断结果的心理态度。尽管汪某当时的犯罪动机，只是贪财图利，只要偷到电话线，可以不管电话线是从仓库里偷的还是电线杆上剪的，但其危害结果是能预料到的。
2、从内容上看：汪某的放任危害结果发生的间接故意犯罪能得到认识因素和意志因素的有机统一。
(1)、所谓认识因素是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果。汪某在主动要求一起去盗窃电话线的主张被刘某婉言拒绝，并被分工提供作案工具、专门销赃后，针对第1次销赃时看到10.5公斤铜质电话线绕圈参差不齐，有旧有新，断口新的情况后，明知刘某、吴某两人可能盗割正在使用的电话线而放任其结果发生，而客观事实就是这种结果的必然发生。
(2)、所谓意志因素是指放任危害结果发生。即对结果听之任之，无所谓的态度。汪某对造成铁路通信中断的危害结果发生采取纵容、任其自然的态度。如果发生危害结果并不违背汪某的本意，不发生也不感到惋惜和懊恼，处于不能肯定的状态。既不主动追求危害结果发生，也不是希望结果不发生，但又不去阻止结果的发生。在汪某看来，中断铁路通信的发生也罢，不发生也罢，都在自己的意料之中。为了追求非法占有的犯罪目的，而放任了另一危害结果的发生，从而构成破坏公用电信设施罪的间接故意。
(二)、对共同犯罪行为的分析判断。
共同犯罪总是围绕着一个犯罪目的而展开犯罪活动的。各行为人在共同犯罪过程中实施了超出原来的共同故意范围的犯罪行为，就要分析各行为人的行为是否都围绕共同犯罪，是否在共同犯罪行为中形成有机的统一。汪某为刘某、吴某提供蛇皮口袋，后又等待赃物，并直接按照分工外出销赃，分得的赃款要比直接实施割盗通信线的吴某高出一倍。这些行为是整个特殊盗窃案件，即危害结果在客观上危害公共安全的案件中的一个不可忽缺的环节，形成了有机统一，因而应对其超出盗窃故意范围的犯罪行为负责，承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第1项规定：盗窃公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124条的规定，定罪处罚。本案中汪某虽然盗窃数额不大，但在共同犯罪故意上明知自己的行为可能会造成中断通信的危害结果，而放任这种结果的发生，并在共同犯罪行为上实施了整个犯罪过程中不可缺少的环节，而构成破坏电信设施罪往往又是以危害结果来认定的。因此，汪某的行为应当认定为破坏公用电信设施罪的共犯。


国务院办公厅转发民政部


国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知
国务院办公厅转发民政部




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
殡葬改革是一项移风易俗的社会改革，是社会主义精神文明建设的组成部分。公墓管理是殡葬改革的重要内容。建国40多年来，我国的殡葬改革取得了可喜的成绩，但在公墓建设和管理中也存在着一些不容忽视的问题，如：一些地方乱批乱建公墓、浪费土地资源、破坏生态环境和借
办丧事之机大搞封建迷信活动；有的公墓（塔陵园）单位利用墓穴和骨灰存放格位进行传销和炒买炒卖等不正当营销活动，损害了群众的利益，引发出一些不安定因素。这些问题严重地影响了殡葬改革和社会主义两个文明建设。地方各级人民政府和有关单位要充分认识公墓建设和管理的重
要性，切实加强领导，采取坚决有效措施，加大公墓管理的力度，抓好殡葬改革工作。
经国务院批准，现将民政部《关于进一步加强公墓管理的意见》转发给你们，请结合实际情况，认真贯彻执行。


（民政部 一九九八年一月六日）


近年来，地方各级民政部门根据国务院批转《民政部关于加强公墓管理的报告》和民政部《公墓管理暂行办法》，加强了对公墓（含塔陵园等骨灰存放设施，下同）的管理，取得了一定成效，对推进殡葬改革起到了积极作用。但是，当前公墓建设和管理中仍存在一些不容忽视的问题。
有的部门、单位和个人无视国家对公墓管理的规定，乱批乱建公墓，浪费了土地资源，破坏了生态环境，同时引发出大量的封建迷信活动，滋长了丧事大操大办的陈规陋习；有的公墓单位为牟取暴利，把骨灰存放格位混同一般产品，以增值为诱饵，欺骗群众竞相购买，大肆进行传销和炒买
炒卖等不正当营销活动，损害了群众的利益，引发出一些不安定因素。这些问题严重地影响了殡葬改革和社会主义两个文明建设。为认真贯彻落实国务院发布的《殡葬管理条例》，保护土地资源，促进两个文明建设和维护社会稳定，必须采取切实有效措施，进一步加强公墓管理工作。为此
，特提出以下意见。
一、要认真开展清理整顿公墓的工作
各省、自治区、直辖市人民政府要组织民政、公安、土地、工商等有关部门，集中一段时间开展清理整顿公墓的工作。
（一）清理整顿的范围。
1．未经省、自治区、直辖市民政厅（局）批准兴建的公墓和未经民政部或国家计委批准立项的吸收外资（含香港及澳门、台湾）合资合作兴建的公墓，即为非法公墓。
2．虽经批准建立，但在公墓内修建封建迷信设施、搞违法营销活动或未经验收擅自经营的公墓单位。
3．出售墓穴和骨灰存放格位，从事营销活动的公益性公墓。
（二）清理整顿的措施。
1．对在国家禁止建墓区域内兴建的非法公墓，必须取缔，所占的土地由土地管理部门依法处理。地方人民政府要根据具体情况研究切实可行的措施，妥善解决有关问题。
2．对建在荒山瘠地、埋葬数量少的非法公墓，由当地政府责令兴建公墓的单位负责将已葬墓穴迁葬至合法公墓内；对埋葬数量较大，一时难以迁葬的，要责令其停止出售墓穴，兴建公墓的单位要在限期内搞好绿化美化，接受政府殡葬管理部门或提供公墓养护费及绿化费，移交殡葬管
理部门管理。待墓穴使用周期期满后，将墓穴迁出，恢复地貌。
对当地确实需要，又不违背公墓建设规划的非法公墓，兴建公墓的单位要按规定补办审批手续，接受政府殡葬管理部门的管理。
3．对在公墓内构建封建迷信设施和搞封建迷信活动的，要责令其停止封建迷信活动，限期拆除封建迷信设施。对不听劝阻，扰乱社会秩序的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。
4．对利用墓穴和骨灰存放格位进行传销和炒买炒卖等不正当营销活动的，要采取措施坚决制止，同时要依据有关规定进行处罚。
5．对违反规定对外出售墓穴和骨灰存放格位的公益性公墓单位，要责令其停止营销活动，出售墓穴和骨灰存放格位按非法转让行为处理。
6．对《殡葬管理条例》发布以后未经批准建立的非法公墓，按《殡葬管理条例》第十八条规定处理。
二、要进一步加强对公墓的管理，严格控制公墓的发展
（一）严格控制公墓的发展。各省、自治区、直辖市民政部门要根据《殡葬管理条例》的规定，结合实际尽快制定公墓建设规划，由同级人民政府审批，报民政部备案。在民政部同意备案之前，暂停批建新公墓。要大力推行骨灰寄存、骨灰植树和撒骨灰等不占或少占土地的骨灰处理方
式，骨灰寄存设施的建设要根据当地的人口数量及分布情况，合理规划；在暂不具备火葬条件的地区，遗体公墓必须科学规划，选址在荒山瘠地，严禁占用耕地、林地，同时要大力倡导深埋不留坟头的葬法。火化区的公墓是现阶段处理骨灰的过渡形式，不是我国殡葬改革的方向，因此，要
严格限制其发展。今后，各地民政部门必须严格按照《殡葬管理条例》的规定和公墓建设规划，从严审批兴建公墓。
（二）要严格限制墓穴占地面积和墓穴使用年限。今后埋葬骨灰的单人墓或者双人合葬墓占地面积不得超过1平方米，埋葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米，双人合葬墓不得超过6平方米；今后墓地和骨灰存放格位的使用年限原则上以20年为一个周期。
（三）要切实加强公墓单位的内部管理。要搞好公墓的绿化美化，推行墓碑小型化、多样化，增加文化艺术含量；公墓单位要加强对公墓养护费、绿化费的提取和管理工作，单独建帐、专款专用并接受上级民政部门的监督。在公墓内，严禁构建封建迷信设施和从事封建迷信活动；严禁
修建宗族墓地和修建活人墓。
（四）各公墓单位原则上不得跨省设立销售机构。有特殊情况需设立的，要经公墓单位所在地和设立销售机构所在地省级民政部门批准。工商行政管理部门依据有关规定和两地省级民政部门批准文件予以登记注册。
（五）严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位。要合理确定墓穴和骨灰存放格位的价格，明码标价；要凭用户出具的火化证明（火葬区）或死亡证明（土葬改革区），提供或出售墓穴和骨灰存放格位，使用规范的安葬、安放凭证，建立严格的销售、登记制度，严禁传销和炒买炒卖；
要保护群众的正当权益。
（六）各省、自治区、直辖市民政部门要加强对辖区内公墓的管理。要建立健全公墓年度检查制度，要会同有关部门认真开展公墓（含吸收外资合资合作的公墓）年度检查工作。对年检合格的公墓准予继续开展业务；对年检不合格的公墓要限期改正，对逾期不改的，要会同有关部门责
令其停业整顿。要将年检的结果公告社会，以便于监督。
三、地方各级人民政府要加强领导，有关部门要相互支持、密切配合
地方各级人民政府和各有关部门要从国家的整体利益出发，提高对加强公墓管理工作重要性的认识，切实加强领导，把清理整顿公墓工作摆上重要的议事日程。这项工作涉及面广，难度较大。因此，各省、自治区、直辖市人民政府要结合当地实际，根据《殡葬管理条例》及有关规定，
制订清理整顿公墓的具体办法；要做好协调工作，采取切实可行的措施加以落实。同时，要注重宣传教育，争取广大群众的理解和支持，积极而又稳妥地开展清理整顿工作，切实解决工作中遇到的阻力和问题，保证清理整顿工作的顺利开展。各级民政部门作为主管部门，要切实履行职责，
积极向当地人民政府反映清理整顿中存在的问题，提出解决问题的意见和建议，当好参谋助手。要充分发挥基层民政部门和殡葬管理所的作用，促进清理整顿工作的顺利进行。公安、工商、土地管理等各有关部门要积极支持、密切配合，在当地政府的统一领导下，开展清理整顿公墓工作。
以前越权批建公墓的基层人民政府或有关部门要积极主动地协助民政部门做好所批建公墓的清理工作。
各省、自治区、直辖市民政厅（局）要及时将清理整顿公墓的情况，报告当地人民政府和民政部。



1998年5月19日