北京市首例涉嫌违法发放林木采伐许可证案
引发的意见分歧和法条竞合的法理冲突

北京市顺义区人民检察院 李旺城、郭小锋

一、基本案情：
杨某，男，42岁，某区林业局林政资源科副科长。
2001年3月23日杨某在负责审批本区某村申请采伐枯死杨树180株的过程中，违反审批程序，在未进行实地测量、未减少株数的情况下，以部分杨树患溃疡病为由将申请采伐表中的立木蓄积由31.5立方米改批为18立方米。同年9月30日该村又申请采伐村西河套等地枯死杨树1918株，杨某在未办理枯死树鉴定的情况下，采用同样手段将申请采伐表中的立木蓄积由69立方米改批为40立方米，后报批主管局长同意。同时杨某在明知林木采伐许可证尚未发放的情况下，擅自电话通知该村进行林木采伐。杨某的上述行为导致林木被滥伐共计58立方米。
二、分歧意见：
第一种观点：杨某构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：杨某身为负责林木采伐证发放的林业主管部门工作人员，其违反管理程序的发放，造成了58立方米林木被滥伐的严重社会后果，其两次私下改动采伐申请表、不进行枯死树鉴定等行为表明了其主观上存在间接故意。杨某的行为违反了《刑法》第407条中所指的“森林法的规定”，即北京市林业局发布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，且情节严重，应以刑法第407条违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚。
第二种观点：杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：1、杨某的主观故意不明确，表现在杨某更改立木蓄积数的行为属于其职责范围内的权力，杨某是在认为有一定数量杨树患溃疡病的情况下依据工作经验将数据更改的，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、后果虽然严重，但责任却较分散，表现在杨某虽更改立木蓄积，但报经了主管局长签字同意，同时区林业局后也确实签发了林木采伐许可证，因此其行为不属于滥发林木采伐许可证，依据罪责相适应原则不宜定罪。
第三种观点：杨某构成玩忽职守罪。理由是：杨某亦属国家机关工作人员，主观上存在故意，表现在两次擅自改动采伐申请表、擅自通知提前采伐、不进行枯死树鉴定等；在客体上侵犯了国家林业部门的正常工作秩序，客观方面杨某违反法律、法规规定，故意不正确行使职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。杨某的行为符合《刑法》第397条第1款之规定，应以玩忽职守罪定罪处罚。
三、评析意见：
我们同意第二种观点，认为杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪，因为其中的主观方面和客观方面要件不能排除其他合理性怀疑而导致其犯罪构成要件不明显或者说是缺乏。理由是：
第一，主观故意不明确。根据《刑法》第407条的规定，违法发放林木采伐许可证罪在主观方面，应为故意。其所涉及两种行为，无论是滥发或超限额发放，行为人对自己行为的性质、可能产生的结果都应当知道，因为这对于林业主管部门的工作人员而言，是个常识问题，不存在不能预见的情形。但是，如果主观上不存在故意，即使情节严重，依法也不能认定构成违法发放林木采伐许可证罪。本案中，杨某作为主管审批的林业人员，拥有法律赋予的审批发放权利，同时法律并没有禁止性规定主管人员不能依据主观判断而去改动林木蓄积量，其依据工作经验认定部分杨树患溃疡病而将审批的立木蓄积数由多改少属其职责权力范围，因此其犯罪的主观故意不明确。第二，此罪在客观方面，《刑法》第407条只规定了两种处罚行为，即超过年采伐限额和滥发的。本案中，首先杨某没有超年采伐限额发放。现有的证据无法证明当时杨某审批时发放是否超过了年采伐限额，尽管了解到这一点对判断杨某违规发放的主观故意是有帮助的，但本着以事实为依据，以法律为准绳的精神，宜认定杨某没有超限额发放；其次杨某没有滥发。尽管其在私改林木蓄积方、擅自通知无证先伐、不执行枯死树鉴定上违反了审批程序，但是采伐证后确也经主管局长签字同意，由区林业局正式签发。所以说杨某的行为是严重不负责任，而不能说是滥发。
既然我们认为不构成违法发放林木采伐许可证罪，那么杨某是否构成犯罪呢？我们认为，杨某给该村发放林木采伐许可证的行为是一种严重违反审批程序和不服责任的行为，但认定构成犯罪没有法律依据，因为其行为只存在社会危害性，不具有刑事违法性和应受刑罚处罚性，所以不能认定杨某构成犯罪，理由是：
什么是犯罪？《刑法》第13条明确规定了犯罪的概念，犯罪具有三个本质特征：社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性。尽管我国在采用犯罪构成作为区分罪与非罪、此罪与彼罪的法律标准，但上升到犯罪本质特征层面来分析犯罪，法理也是相通的。在本案中，首先杨某行为的社会危害性不容置疑。根据最高检《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的规定[1]，很显然杨某的违规发放行为造成了严重的社会危害后果。其次，关键分析它的刑事违法性。因为刑事违法性是司法机关认定犯罪的法律标准，它表现为两种情况：一是直接违反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反了刑法规范。《刑法》第407条规定，林业主管部门的工作人员违反森林法的规定[2]，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，处三年以下有期徒刑或者拘役。由于对杨某的发放是否超年采伐限额无证据确认而被排除，因此关键看其是否超越职权或滥发采伐许可证，在这一点上存在合理性怀疑：1、杨某的改批是依据自己的工作经验，认为有一定数量杨树患溃疡病所致，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、区林业局批给该村的林木采伐许可证中明确记载采伐日期为2001年9月30日至10月30日，而领证日期为2001年10月18日，杨某通知无证先伐的行为在时间上符合林业局批准的规定采伐期限，只能说是违反了程序，不能强调它是滥发。3、杨某在明知该村的申请材料中没有枯死树鉴定，不符合北京市林业局实施的相关文件的情况下，仍然签字同意批准发放林木采伐许可证的行为，违反了《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，然而该管理程序仅为市级林业主管部门颁布的一个规范性文件，不足以作为法律定罪的依据。最后，看它的应受刑罚处罚性。任何违法行为，都要承担相应的法律后果；但如果某种行为只应承当民事责任、行政责任时，则不可能成立犯罪；只有当该行为应当受到刑罚处罚时，才成立犯罪[3]。本案中杨某的行为违反了行政审批的程序无疑，但是它只是承担行政上的责任。而在法律层面，杨某的行为既不属于《刑法》第407条的超年限额发放和滥发，也不属于《森林法》第41条的超越职权发放；同时在责任承担上，尽管杨某的责任很明确，造成的后果也严重，但是让杨某一人全部承担是不公平的，毕竟整个审批经过了主管领导的签字同意和上级林业局的审核，所以责任分散的合理性怀疑也不能排除，因此，杨某的行为不具备应受刑罚处罚性。所以综上所述，杨某不构成犯罪。
此外，关于杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪的意见中，还涉及两个值得研究的问题：
（一）北京市林业局颁布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》能否作为违反法律定罪的依据？如果不能，那么认定发放林木采伐许可证罪违法的依据是什么？
违法发放林木采伐许可证罪表现为违反森林法规定的行为。在这里，我们对“违反森林法的规定”应作广义的理解还是狭义的理解呢？笔者认为，应作广义的理解合适，这样才更符合我国刑罚的立法目的[4]。我国刑罚的目的是预防犯罪，它包含最大限度地减少犯罪和最终消灭犯罪两个层次，显然作广义理解更符合这一刑罚目的。所以，“违反森林法的规定”不仅指违反《中华人民共和国森林法》的规定，也包括违反《中华人民共和国森林法实施细则》等国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章中有关森林年采伐限额、采伐森林和林木的范围及方式、林木采伐证的申请与审核发放权限等事项的规定。没有违反上述规定的，不构成犯罪。北京市林业局制定实施的相关文件《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》既不是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，也不是国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章，而是北京市林业局根据《中华人民共和国森林法》及其实施细则、《北京市森林资源保护管理条例》和北京市政府《关于加强本市工程建设征占用林地和伐移林木管理的通知》，对1997年类似文件的进行修订后，印发全市林业部门实施的一个规范性文件，目的是规范全市林业部门工作人员的行政行为，因此不能上升到法律的高度。
我们认为，认定林木采伐许可证违法发放的依据应当是《中华人民共和国森林法》、《实施细则》及《刑法》有关条款等全国人大及其常委会指定的法律和国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章。
（二）杨某是否构成玩忽职守罪？若不构成，那么便出现了一个法理冲突，即当行为违反了普通规定但却没有违反特殊规定时该如何适用法律？
我们需注意到，刑法第397条第1款在规定玩忽职守罪时，有一个“但书”，即“本法另有规定的，依照规定。”同时，刑法第407条就具体规定了“林业主管部门工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”两个法条规定的罪名所侵犯的客体是一致的，因此表现为一般法条和特别法条的包含关系。刑法通说明确规定[5]，当一般法条和特别法条竞合时，遵循特别法优于普通法、特别条款优于普通条款、重法优于轻法的原则，问题是当行为不构成刑法特殊规定的犯罪而只构成普通规定的犯罪时应该如何认定呢？这涉及到法理上的冲突，需要国家出台相关司法解释进一步予以确定。
我们认为，首先肯定刑事法律在程序上具有不可逆转性，其次按照特殊条款优先适用普通条款的刑法通说，应着重考虑杨某是否构成违法发放林木采伐许可证罪，如果不构成犯罪，就应当认定其无罪，而不能再套用一般性的条款，去追究他的玩忽职守罪，否则就在法理上违背了谦抑的精神[6]。
四、处理建议：
由于此案是在检察环节中遇到的首例案例，并未进入审判环节，我们只能提出相应的处理建议以供探讨。我们提出如下处理建议：
1、杨某的行为不构成犯罪，建议对其作为直接责任人员进行行政处罚，追究其行政责任；
2、针对本案中，杨某违反的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》不具备刑事违法性的判断标准，从而导致其缺乏犯罪特征要素，建议出台相关的司法解释对发放林木采伐证的行为的违法性作进一步明确的界定；
3、建议最高检、最高法对《刑法》第397条玩忽职守罪的一般条款与第398条至第419条所规定的特殊条款如何进行具体适用作出相应的司法解释，以解决因法条竞合而导致不符特殊条款但符一般条款的犯罪构成要件如何适用法律的问题。


_______________________
注释：
[1] 该规定为：违法发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的情形，就是指发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被伐数量超过10立方米；滥发林木采伐证，导致林木被滥伐20立方米以上。
[2] 见《森林法》第41条，违反本法规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者超越职权发放林木采伐许可证，由上一级人民政府林业主管部门责令纠正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；有关人民政府林业主管部门未予纠正的，国务院主管部门可以直接处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
[3] 张明楷：《刑法》2001年版，全国司法考试指定用书，法律出版社出版，第8页。
[4] 张穹、敬大力、赵秉志主编：《渎职罪》，中国人民公安大学出版社出版，第347页。
[5] 张明楷等主编《国家司法考试辅导用书第二卷》，法律出版社出版，第100页。
[6] 陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社出版，第794页。


辽宁省营口市人民政府办公室


关于印发《营口市市直国有企业监事会管理办法》的通知



各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位：
　　经市政府同意，现将《营口市市直国有企业监事会管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
　　　　　
　　
　　 二〇一一年四月十二日

　　
营口市市直国有企业监事会管理办法


第一章 总 则
　　第一条 为加强对市直国有企业的监督，健全市直国有企业监督机制，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《国有企业监事会暂行条例》、《辽宁省省直国有企业监事会暂行办法》，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于市直国有企业（包括国有独资企业、国有资本控股企业、国有资本参股企业，以下简称企业）监事会的管理工作。
　　第三条 市直国有企业监事会（以下简称监事会）组成人员由市政府决定，市政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）委派，代表市政府对市直国有企业的国有资产保值增值状况实施监督。
　　市国资委是监事会的管理机构，负责监事会的日常管理工作及监事会成员的管理与考核。
　　第四条 监事会应当根据法律、行政法规和市政府有关规定，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保企业国有资产及其权益不受侵犯。
　　监事会不参与、不干预企业的经营决策和经营管理活动。
第二章 监事会职责与监督方式
　　第五条 监事会履行下列职责：
　　（一）检查企业贯彻执行有关法律、行政法规和规章制度的情况；
　　（二）检查企业财务，验证企业财务会计报告的真实性、合法性；
　　（三）监督企业的经营效益、利润分配、国有资产保值增值、资产运营情况；
　　（四）监督企业负责人的经营行为，并对其经营管理业绩进行评价，提出奖惩、任免建议；
　　（五）法律、行政法规规定的其他职责。
　　第六条 监事会每年对企业定期检查1至2次，可以根据实际需要对企业进行专项检查。
　　第七条 监事会可以采取下列方式监督检查：
　　（一）听取企业负责人有关财务、资产状况和经营管理情况的汇报，召开与监督检查事项有关的会议；
　　（二）查阅企业的财务会计报告、会计凭证、会计账簿等财务会计资料以及与经营管理活动有关的其他资料；
　　（三）核查企业的财务、资产状况，向职工了解情况、听取意见，必要时可以要求企业负责人作出说明；
　　（四）向财政、工商、税务、审计、海关等有关部门和银行调查了解企业的财务状况和经营管理情况。
　　第八条 监事会主席根据监督检查的需要，可以列席或者委派监事会其他成员列席企业有关下列事项的会议：
　　（一）重大筹资、融资、投资和每年财务预算、决算；
　　（二）重大资产、负债和所有者权益变动；
　　（三）企业及其所属单位分立、合并、解散、清算；
　　（四）企业及其所属重要部门、重要子公司主要负责人的人事变动。
　　第九条 企业要定期、如实地向监事会报送财务会计报告，并建立重大决策事项、重要人事任免事项、重大项目安排事项及大额度资金运作事项通报制度。企业发生的重大事项，应及时向监事会通报，征求监事会意见。
　　第十条 市政府有关部门和各市（县）区政府应当依法支持监事会的工作，向监事会提供有关情况和资料。企业应当配合监事会的工作，为监事会成员的工作提供必要条件。
　　第十一条 监事会对企业监督检查后，应当作出检查报告。
　　检查报告的内容包括：
　　（一）企业财务以及经营管理情况评价；
　　（二）企业负责人的经营管理业绩评价以及奖惩、任免建议；
　　（三）企业存在问题的处理建议；
　　（四）市政府要求报告或者监事会认为需要报告的其他事项。
　　监事不得向企业透露检查报告的内容。
　　第十二条 检查报告经监事会集体讨论，监事会主席签署意见，由市国资委呈报市政府。
　　监事对检查报告有不同意见的，应当在检查报告中说明。
　　第十三条 市政府批复的检查报告，市国资委负责检查报告的催办、落实工作，有关部门要按照各自职责予以配合。
　　第十四条 监事会在监督检查中发现企业经营行为可能危及国有资产安全，造成国有资产流失或者侵害国有资产所有者权益，以及监事会认为应当立即报告的其他紧急情况，应当及时向市国资委专项报告。
　　第十五条 监事会根据对企业实施监督检查的需要，经市国资委同意，可以聘请或要求企业聘请会计师事务所对企业进行综合性或专题性审计或鉴证，费用由企业承担；可以调阅参与企业评估、审计事项的社会中介机构的工作底稿和相关资料。
　　第十六条 监事会根据对企业监督检查的情况，经市国资委同意，可以建议市审计局依法对企业进行审计，涉及违法违纪的重大案件，建议司法机关、纪检监察部门进行调查。
　　第十七条 监事会应当建立工作报告制度，每年向市国资委作出两次书面报告。对在监督检查工作中遇到的重要问题，应及
时向市国资委报告。
　　第十八条 监事会开展监督检查工作所需费用由市财政专项拨付，市国资委统一列支。
第三章 监事会的组成
　　第十九条 监事会由专职监事、兼职监事组成。
　　监事会设主席1人，监事若干人。监事会成员不得少于3人。
　　监事会中专门从事监事工作的人员为专职监事；由有关部门委派的监事和企业职工代表担任的监事为兼职监事。监事会主席和专职监事应为国家公务员。
　　监事会可以聘请必要的人员参与对企业的监督检查工作。
　　第二十条 由市国资委出资的国有独资企业、国有资本控股及参股企业组建时，市国资委参与企业章程的制定，并根据出资比例，明确规定由市国资委委派的监事职数。
　　第二十一条 监事会主席人选按照规定的程序确定，由市国资委提名，报市政府任命。监事会主席由副处级以上国家公务员担任，为专职人员，年龄在60周岁以下。
　　本办法实施前已被任命的企业监事会主席，参照本办法管理，享受所在企业主要负责人待遇。
　　专职监事由市国资委任命，应为科级以上国家公务员担任，年龄一般在55周岁以下。
　　有关部门选派的监事由部门推荐，市国资委批准。
　　企业职工代表监事由企业职工代表大会或职工大会民主选举产生。企业领导班子成员及财务负责人不得担任企业职工代表监事。
　　第二十二条 国有资本控股及参股企业根据企业章程的规定，由市国资委向企业股东会或股东大会提出委派监事会主席或监事人选。监事会主席由监事会全体监事过半数选举产生。
　　第二十三条 监事会主席应当具有较高的政策水平，坚持原则，廉洁自律，熟悉财务管理和经济工作。
　　监事会主席履行下列职责：
　　（一）召集、主持监事会会议；
　　（二）领导和组织监事会的日常和监督检查工作，对企业所发生的问题向企业负责人提出质询，并向市国资委报告；
　　（三）委派监事会人员列席企业有关会议；
　　（四）审定、签署监事会报告和其他重要文件；
　　（五）向市国资委提交监督检查报告；
　　（六）应当由监事会主席履行的其他职责。
　　第二十四条 监事应当具备下列条件：
　　（一）贯彻执行国家有关法律、行政法规和规章制度，有较高的政治素质和事业心与责任感；
　　（二）具有财务、会计、审计、金融、经济或组织人事方面的专业知识，熟悉企业经营管理及国有资产管理工作；
　　（三）具备综合分析判断、文字撰写、沟通协调和独立工作能力；
　　（四）坚持原则，廉洁自律，忠于职守，办事公道；
　　（五）具有与担任监事相适应的工作阅历；
　　（六）法律、行政法规规定应当具备的其他条件。
　　第二十五条 监事会主席和专职监事、有关部门选派的监事可以担任2至4家企业监事会的相应职务，每届任期3年，可连选连任。
　　第二十六条 监事会主席和专职监事、有关部门选派的监事有下列情形之一的，由市国资委予以更换：
　　（一）不履行监事职责；
　　（二）因本人身体或工作变动等原因不能担任监事；
　　（三）违犯法律法规或企业章程规定的其他情形。
第四章 监事的职权与义务
　　第二十七条 监事依法行使下列职权：
　　（一）代表市国资委参加监事会会议，行使表决权；
　　（二）按照监事会工作安排，检查企业财务；
　　（三）对董事、高级管理人员履行职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、企业章程或者股东会决议的董事、高级管理人员向监事会提出罢免建议；
　　（四）董事、高级管理人员的行为损害企业利益时，建议监事会要求董事、高级管理人员予以纠正；
　　（五）董事、高级管理人员履行职务时违反法律、行政法规或者企业章程的规定，给企业造成损失的，应股东书面请求，依照有关法律、行政法规的规定，建议监事会对董事、高级管理人员向人民法院提起诉讼；
　　（六）列席董事会会议，并代表市国资委发表意见，对董事会决议事项提出质询或者建议；
　　（七）在董事会不能履行召集和主持股东会会议的职责时，建议监事会召集和主持临时股东会会议；
　　（八）建议监事会向股东会会议提出提案；
　　（九）企业章程规定的其他职权。
　　第二十八条 监事应履行下列义务：
　　（一）认真履行监督职责，切实维护国有资产权益；
　　（二）遵守法律、法规、企业章程和监事会决议，对企业负有忠实和勤勉义务；
　　（三）遵守市国资委关于监事管理的有关规定，向市国资委报告监事会工作计划和工作安排，定期或不定期向市国资委汇报工作；
　　（四）不得泄露监事会会议情况和企业商业秘密；
　　（五）不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占企业财产；
　　（六）参加市国资委组织的相关培训，提高履行职责的专业水平和综合能力；
　　（七）市国资委规定的其他义务。
　　第二十九条 监事会主席和专职监事、有关部门选派的监事实行回避原则，不得在其曾经管辖的行业、曾经工作过的企业或者其近亲属担任高级管理职务的企业监事会中任职。除担任监事外，监事会主席和专职监事不得在任何企业兼职。
　　第三十条 监事会主席和专职监事、有关部门选派的监事不得接受企业的任何馈赠，不得参加由企业安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等活动，不得在企业中为本人、亲友或他人牟取私利。
　　第三十一条 监事行使职权所必需的费用，由企业承担。
　　第三十二条 监事会成员要正确处理履行监督职责与维护企业法人治理结构协调运转的关系，正确处理与监事会其它监事的关系。
第五章 奖励与处罚
　　第三十三条 监事会成员在监督工作中成绩突出，为维护国有资产权益作出贡献的，由市国资委给予奖励。
　　第三十四条 监事有下列行为之一的，依法给予处分，情节严重的，撤销监事职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对企业的重大违法违纪问题隐匿不报或者严重失职的；
　　（二）与企业串通编造虚假检查报告的；
　　（三）有违反本办法第二十九条、第三十条规定行为的。
　　第三十五条 企业发现监事会成员有违反本办法第二十九条、第三十条规定的行为时，有权向市国资委报告，也可直接向市政府报告。
　　第三十六条 企业有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予处分，情节严重的，撤销职务，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）拒绝、阻碍监事会依法履行职责；
　　（二）拒绝、无故拖延向监事会提供财务状况和经营管理情况等有关资料；
　　（三）隐匿、篡改、伪报重要情况和有关资料；
　　（四）阻碍监事会监督检查的其他行为。
第六章 附 则
　　第三十七条 本办法自发布之日起施行。